Proposta interna — diagnóstico ainda não disponível. Issue #379. O HTML desta página é público; não inclua dados privados do Studio, informações comerciais, PII ou tokens.
Seu canal. Seu mercado. O próximo teste.
Compare sinais públicos, confira o conteúdo e formule uma hipótese editorial — sem atribuir causas às views. Explore dados públicos reais com fonte e data; sem números simulados, coleta automática ou salvamento.
Acompanhamento editorial
Dados reais · 9 canais
Carregando cenários verificáveis…
O que foi realmente acessado?
Nove páginas públicas Social Blade consultadas via Jina Reader em 23/09/2026, com 126 linhas diárias preservadas. O leitor pode servir cache; horário da consulta não comprova atualização. Login bloqueado pelo Cloudflare: plano, créditos e histórico autenticado não foram verificados.
A documentação oficial da API descreve 30 dias por 1 crédito, um ano por 2 e até três anos por 3, com possíveis reduções da janela. O endpoint público de demonstração respondeu com dados do próprio Social Blade, não destes nove canais. Nenhuma chave, compra ou integração foi usada.
O Help oficial informa meta de atualização diária, variação conforme tráfego, retenção YouTube de até três anos e possíveis ajustes por exclusão, privacidade ou auditoria. Isso não identifica a causa de um ajuste específico.
Vídeos: metadados públicos do YouTube coletados em 22/09; nove descrições reconsultadas em 23/09. Nenhuma transcrição YouTube foi obtida nesta rodada. Descrições e capítulos são fontes alternativas, não falas transcritas. A tabela, os links e os limites acompanham cada evidência.
Trajetória pública
Onde os assuntos se encontram?
O que foi publicado
Conteúdo em foco · canal principal
Uma hipótese, não uma receita
Pesquisa, contratos e exemplos anteriores · fontes e limites
Arquivo da pesquisa de 22/09/2026, preservado para revisão. As afirmações sobre bloqueio e cobertura abaixo descrevem aquela coleta, não a atual: a tela acima usa nove páginas públicas Social Blade lidas via Jina em 23/09, 126 linhas diárias reais e nove descrições YouTube revisadas. Não é integração ativa ou acesso autenticado.
Escolha um cenário real
Uma proposta para revisar o mercado antes de decidir o próximo teste. Abra um cenário, revise os canais e chegue aos vídeos originais. Tudo abaixo é pesquisa pública congelada; nenhuma escolha ou ação é salva.
Carregando a amostra pública…
Recorte comum: publicações de 01/06 a 22/09/2026, cinco vídeos selecionados por canal na aba Vídeos, sem Shorts, lives ou compilações extensas. Amostra editorial, não todos os uploads nem seleção por views. Idades e durações continuam diferentes: não há ranking, média de desempenho, crescimento ou “views do período”.
Fontes: páginas públicas do YouTube via consulta manual com yt-dlp, não YouTube Data API ou Social Blade. Views são acumuladas até a coleta; título exibido pode ser localizado ou alterado. Transcrições integrais obtidas: 0/45 versões do YouTube. Uma edição do mesmo episódio da PBS foi revisada na fonte oficial, separadamente. Os demais sinais vêm de títulos e oferta pública, não de falas. Falha de acesso não prova ausência de legendas; o exemplo NASA não aumenta a cobertura da amostra.
Portugal → Brasil · planejamento de viagens
Principal: Voz Guia. Origem: Portugal, conforme declaração dos criadores. Alvo: brasileiros planejando viagens. Objetivo comercial: avaliar como comunicar um roteiro digital, sem prever vendas.
Sinal comercial verificadoA oferta de 15 dias diz “Criado especialmente para brasileiros que valorizam organização, conforto e segurança” e “Nós moramos em Portugal”; anuncia R$ 97 à vista em 22/09/2026. Isso demonstra uma oferta ao Brasil, não demanda medida nem nacionalidade portuguesa.
Por que comparar: Voz Guia, Vou na Janela e Vamu Ver! Viagem disputam atenção na preparação de viagens em português. Os dois últimos são referências editoriais, não concorrentes comerciais comprovados. Destinos e portes variam; inscritos, demografia e estágio comercial não foram verificados. Guias de destino e logística não são experimentos equivalentes de performance.
Somente entre os cinco títulos comparáveis:Salvador em dois dias aparece no Vou na Janela. Não significa tema ausente de todo o Voz Guia, nem oportunidade comercial comprovada.
Hipótese de localização
Hipótese, não diagnósticoUm checklist de chegada poderia tornar a oferta mais clara para quem embarca do Brasil. Ainda não há falas revisadas para comparar vocabulário europeu/brasileiro ou referências culturais.
Próximo teste manualRevisar os trechos de chegada e acessibilidade; depois pedir a viajantes do público-alvo que localizem informações de transporte e mobilidade. Registrar dúvidas, não atribuir eventual venda à linguagem. Sem gerar roteiro.
Voz Guia · aguardando dadosVou na Janela · aguardando dadosVamu Ver! Viagem · aguardando dadosPython · decisões de linguagem e design
Principal: ArjanCodes. Mercado: conteúdo técnico em inglês para desenvolvedores, sem país-alvo inferido. Objetivo: testar uma pauta educacional, não estimar venda de curso.
Comparáveis: Indently e anthonywritescode, por programação Python e demonstrações técnicas. Arjan enfatiza arquitetura; os outros recortam mecanismos da linguagem. Durações de aproximadamente 6–20 minutos; profundidade, audiência e tamanho de canal não são equivalentes comprovados.
Sinais dos títulos
Hierarquia de classes no Arjan e variáveis privadas no Anthony tratam de organização do código, mas não demonstram o mesmo argumento. Python 3.15 aparece entre os cinco títulos de Indently, não entre os cinco de Arjan. Sem transcrições, não concluir que a versão não foi mencionada.
Próxima decisão possível
HipóteseRelacionar uma novidade de linguagem a uma decisão concreta de design pode ser uma pauta útil; os títulos não validam essa utilidade.
TesteObter os trechos de código e revisar diferenças técnicas antes de testar compreensão com desenvolvedores. Não copiar título ou atribuir views ao padrão ensinado.
Principal: Dr Becky. Mercado: divulgação científica em inglês, sem país-alvo inferido. Objetivo: formular um teste de clareza da explicação.
Comparáveis: PBS Space Time e Astrum, por explicações longas de astronomia para público interessado em ciência. Recorte de aproximadamente 14–32 minutos; PBS inclui física teórica, Astrum também exploração planetária. Instituição, produção e porte distintos impedem tratar views como desempenho relativo justo.
Interseção revisável
Buracos negros aparecem nos títulos dos três: Dr Becky, PBS Space Time e Astrum. São objetos/perguntas diferentes. Estruturas em Marte aparece apenas no Astrum entre esses quinze títulos, não necessariamente em todo o conteúdo dos demais.
Não confundir promessa com descoberta
HipóteseSeparar definição, observação e interpretação pode ajudar o público a reconhecer incerteza científica.
TesteRevisar transcrições e artigos citados, marcar onde cada afirmação é sustentada e testar compreensão. A legenda NASA abaixo demonstra rastreabilidade, mas é de 2024 e fica fora desta comparação.
Do vídeo ao trecho: o que é um horizonte?
Fonte editorial, não decupagem processada:PBS Space Time, temporada 11, episódio 30, 18/06/2026, corresponde ao título e data do vídeo da amostra. A PBS informa 17:39; a listagem YouTube, 19:44. Não tratamos as edições como cortes idênticos nem transferimos timestamps.
Síntese editorial da transcrição PBS: parte da imagem familiar de um buraco negro, questiona essa intuição com um experimento mental, introduz a definição causal e diagramas de Penrose, usa um modelo de colapso e distingue horizonte de eventos de horizonte aparente. Isso sustenta uma descrição da estrutura, não uma explicação de suas views.
“An event horizon is the boundary of the causal past of future null infinity.”
Fato delimitadoO texto contrasta uma definição global, dependente da estrutura causal do espaço-tempo, com uma definição local de horizonte aparente. Não demonstra que os outros dois canais omitam essa distinção.
Hipótese testávelExplicitar os dois sentidos de “horizonte” pode reduzir confusão. Testar se leitores conseguem distingui-los antes/depois da explicação, sem copiar roteiro ou atribuir desempenho à estrutura.
Evidência de uma edição PBS, não transcrição integral validada de um dos arquivos YouTube. Comparação entre falas dos três canais continua insuficiente.
Dr Becky · aguardando dadosPBS Space Time · aguardando dadosAstrum · aguardando dados
Conclusões ainda insuficientes: trajetória e frequência total do canal, comparação das falas, diferenças culturais, retenção e conversão. Sem histórico Social Blade validado, sem transcrições das versões YouTube e sem dados privados; a edição PBS é evidência limitada a um episódio. Um vídeo removido deve manter referência e indicar indisponibilidade; este snapshot não revalida disponibilidade ao abrir a tela.
Descoberta: Awesome YouTubers e lista brasileira são listas curatoriais, não rankings ou prova de atividade. Canais e vídeos foram conferidos separadamente. Macau é um recorte complementar ainda não incluído no corpus; língua oficial não comprova audiência ou oferta ao Brasil.
Macau → Brasil · descoberta, evidência insuficiente
Macau é uma Região Administrativa Especial da China, não um país ou membro da CPLP. Português cooficial não demonstra grande audiência lusófona. Não incorporamos loterias/apostas encontradas pelo nome “Macau”, nem usamos números históricos do Social Blade como prova de identidade.
Identidade rastreável: a Direcção dos Serviços de Turismo liga à playlist Vídeos em português, cujo proprietário no YouTube é Macao Government Tourism Office, UC0gaccizp0Mm85hxiqE56pw. A promoção em Lisboa é de abril de 2023: não é evidência de campanha brasileira atual.
Macao Food Hunt: 17/09/2026, 8:57 na listagem; título chinês/inglês. Sinal de atividade recente, não prova de idioma falado.
Acção de divulgação dos vinhos Infinitae, listado como mais recente em Rádio Macau TDM: 19/09/2018, 4:32. Fora da janela de 2026; não inferir que toda a emissora esteja inativa.
Gate não atendido em 22/09/2026: ainda não temos cinco vídeos recentes comparáveis com fala/transcrição portuguesa revisada. Consulta de metadados não validou reprodução; acesso à mídia foi bloqueado. Esta descoberta fica fora dos 45 vídeos e não produz diagnóstico, ranking ou afirmação de mercado brasileiro.
Hipótese futura, condicionada à evidênciaTurismo é um tema plausível para localizar informações práticas. Só após verificar falas, formato e público comparar com guias brasileiros do mesmo destino/período. Não afirmar que Macau já vende ao Brasil ou que tradução aumentará views.
Problema, fluxo e hipótese
Problema observado
Uma contagem pública mostra o estado acumulado na coleta, mas não explica causalidade. Sem idade, formato, cobertura e fonte revisável, a comparação pode transformar coincidência em “receita”.
Fluxo proposto
Canal e recorte → cobertura e dados disponíveis → vídeo → evidência na transcrição → fonte original → hipótese editorial.
Hipótese a validar
Decupagem e monitoramento juntos podem facilitar a leitura editorial. Só uso real dirá se isso ajuda uma decisão; nenhuma correlação isolada autoriza explicar desempenho.
Contrato de dados — disponível não significa integrado
Código e documentação oficial revalidados em 22/09/2026. Campo ausente significa “não disponível”, nunca zero.
Matriz factual da proposta
Dado/capacidade
Estado real
Regra de apresentação
Título, URL, publicação, duração e viewCount
Integrado videos.list pede snippet,contentDetails,statistics; o formato interno mapeia views.
Contagem acumulada no momento da coleta, com data, N e formato; não “views do período”.
Likes e comentários do vídeo
API disponível Chegam em statistics, mas não são mapeados pelo formato interno atual.
Não apresentar como “já no MASTER”. Ausente/oculto não vira zero.
Inscritos e estatísticas do canal
Integração futura channels.list atual pede somente contentDetails; inscritos públicos são arredondados.
Exigiria solicitar/mapear statistics; não inventar precisão.
Uploads, transcrição, resumo e tradução
Integrado quando disponível Uploads playlist e RADAR existem; conteúdo depende de disponibilidade e processamento concluído.
Declarar cobertura e falhas. Tema comparado ainda é proposta, não motor entregue.
Comparação temática e hipótese editorial
Proposto
Apontar vídeo, trecho e fonte; separar fato, paráfrase e hipótese.
CTR, impressões, retenção, receita, tráfego e demografia
Fora do recorte YouTube Analytics/Studio e autorização do owner.
Não inferir a partir de dados públicos nem prometer OAuth nesta proposta.
Contagem e comparação
A documentação atual informa que, desde 24/08/2026, viewCount começa a contar quando qualquer formato inicia a reprodução. Ainda assim, idade, formato e janela precisam ser compatíveis; Shorts, lives e vídeos longos não devem ser misturados sem contexto.
Cota e descoberta
Monitoramento usa canal resolvido + uploads playlist, não busca repetida. search.list serve à busca de canal por nome: a referência atual registra custo de 1 unidade no bucket “Search Queries” e impacto de 100 chamadas/dia. Confirmar a cota efetiva do projeto antes de dimensionar integração.
Mesma tarefa, capacidades observadas
Fontes oficiais/de fornecedor consultadas em 22/09/2026. Declaração comercial não equivale a teste do plano, acesso ou resultado.
YouTube Studio
Tarefa
Comparar o próprio conteúdo por vídeo, grupo, período e métrica.
Observado
Advanced Mode oferece comparação, datas, filtros, métricas e exportação.
Sem série, plano, créditos, atualização ou retenção confirmados nesta rodada. Nenhuma chave ou cobrança usada. Não apresentar dados do YouTube como dados Social Blade; rank e grade não explicam causalidade.
YouTubeTranscript.dev
Tarefa
Consultar texto e processar playlists/canais.
Observado
O fornecedor anuncia transcrição, resumo, tradução, consulta e suporte a playlists/canais.
Não testado ponta a ponta. Ler texto não sustenta exclusividade do radarTXT.
Limite da pesquisa
Ausência de evidência pública não prova ausência de feature. O piso competitivo deste v0 é manter recorte, métricas e evidência honestos — não reproduzir o pacote inteiro de cada ferramenta.
Decisão dos owners
Qual diagnóstico mudaria uma decisão editorial real, em vez de apenas repetir números?
Quais canais são comparáveis por público, formato e idade dos vídeos — e por quê?
Qual evidência justificaria testar/pagar, e qual resultado faria pausar?
Sem formulário, OAuth, coleta, checkout ou geração de roteiro. #15 continua responsável por geração autoral.
Arquivo · evidência textual revisável NASA
Fonte revisada em 22/09/2026, fora dos nove canais: What is a black hole? Astro-Investigates Ep. 1, publicado em 17/07/2024, duração 5:49. Views não coletadas; não representa diagnóstico do canal.
“A black hole is an object so compact that not even light can escape its gravitational potential.”
Fato: definição antes do primeiro minuto. Limite: um vídeo não estabelece padrão ou causalidade. Hipótese: comparar definições iniciais em fontes equivalentes. Próximo teste: revisar uma amostra comparável antes de recomendar estrutura.